Pregunta:
¿Es suficiente una licencia de técnico para ayudar en momentos de emergencia?
Timtech
2013-10-23 04:29:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Es suficiente una licencia de técnico para ayudar en tiempos de desastre / emergencia o necesito General o superior?

¿Está preguntando sobre comunicaciones personales en una emergencia o como voluntario como parte de los servicios de emergencia como operador de ARES / RACES?
Me refiero al voluntariado como parte de los servicios de emergencia.
Cinco respuestas:
#1
+9
Dan KD2EE
2013-10-23 04:35:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La mayoría de las comunicaciones de emergencia locales utilizan repetidores VHF y UHF. Si hablamos de coordinar CERT o seguridad pública, búsqueda y rescate, ese tipo de cosas, entonces sí, un técnico es suficiente.

Por otro lado, comunicaciones de emergencia regionales y más grandes (como el huracán net que cubre un área grande, o el sistema de tráfico nacional que pasa tráfico de todo el mundo) opera en HF y requerirá al menos una licencia de clase general.

Los técnicos PUEDEN utilizar HF en 10 metros, entre 28.300 y 28.500 MHz.
Lo sé, pero 10 metros es algo poco común en comparación con otras bandas de HF para redes emcomm y NTS debido a la mala propagación la mayor parte del tiempo. También tienen CW de 15, 40 y 80, pero como emcomm tiene que ver con la flexibilidad, también puede obtener la general. No es tan dificil.
Para repetir lo que dijo Dan de una manera diferente: no todos los desastres / emergencias interrumpen las comunicaciones normales de la misma manera. Una licencia de técnico es más que suficiente en algunos casos, pero no será suficiente en otros. (Y de hecho, incluso podría depender de la geografía local). Una licencia general y un equipo lo harán más útil en algunas situaciones, pero un técnico que haya pasado por una clase de Auxcomm podría ser mejor que un general que no lo haya hecho.
#2
+7
a CVn
2013-10-23 12:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La respuesta de Dan sobre qué frecuencias tienden a usarse para comunicaciones de emergencia es buena, pero me gustaría agregar otro aspecto que parece estar pasando por alto.

No descarte la posibilidad de tales comunicaciones se realizan fuera de las bandas de aficionados .

En los EE. UU. (que parece ser el foco de esta pregunta debido a su referencia a la clase técnica y general licencias), existe MARS (el Sistema de Radio Auxiliar Militar), cuya licencia está legalmente completamente separada de la radioafición y, por lo tanto, para la que existe un conjunto diferente de requisitos. La operación en frecuencias HF MARS no se vería influenciada por si el operador tiene o no una licencia de radioaficionado autorizada por HF, o de hecho alguna licencia de radioaficionado.

Otros países tienen sistemas similares.

Por ejemplo, en Suecia, en la medida en que los voluntarios participan en tales comunicaciones, la mayoría de las comunicaciones se realizan en frecuencias asignadas para la defensa civil o con fines de defensa militar, generalmente a través de la Organización de Radio Voluntaria ( FRO) (no confundir con el Establecimiento de Radio de Defensa Nacional Sueco, FRA). Creo que es seguro decir que muchos países que lo hacen de esa manera se inclinan hacia la asignación de tales frecuencias cerca de las bandas de radioaficionados para (al menos como un objetivo tácito) facilitar la interoperabilidad con equipos de radioaficionados disponibles en el mercado, pero ciertamente no existe requisito de que se haga de esa manera.

Dicho esto, uno nunca debe descartar el valor de la práctica que se puede obtener en las bandas de radioaficionados . Particularmente en HF, las comunicaciones de radioaficionado a menudo están plagadas de problemas : está trabajando con antenas de potencia relativamente baja, posiblemente menos que ideales, a veces muchas estaciones que transmiten dentro de la banda de paso estándar de su receptor, niveles de ruido potencialmente altos, desvanecimiento, tal vez agotando la energía de la batería, y así sucesivamente. Aprender a elegir constantemente la señal de una sola estación de entre todas las que cuando los tiempos son fáciles es una práctica invaluable para poder ayudar cuando las condiciones son peores , como durante una pérdida de normalidad. enlaces de comunicación y alimentación de red, lo que obliga a depender de un enlace HF ruidoso para las comunicaciones regionales y, muy posiblemente, a la energía de la batería, lo que limita la potencia de salida disponible.

Ese procesador de señal entre sus oídos necesita un largo período de entrenamiento y una sintonización constante ser capaz de detectar las señales de forma más eficaz.

Quien haya votado negativamente, ¿podría dejar un comentario que explique por qué para que tenga la oportunidad de mejorar la respuesta en beneficio de todos? Gracias.
#3
+2
GranitePenguin
2017-07-27 07:15:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una licencia de técnico es absolutamente útil en comunicaciones de emergencia. Lo que realmente estás preguntando es "¿Es la tecnología lo suficientemente buena si necesito hablar a larga distancia?" La realidad es que las comunicaciones locales son igualmente críticas (si no más) en tiempos de emergencia. Simplex VHF / UHF, o el acceso a repetidores locales para obtener ayuda local, es más probable que lo que realmente necesite en la mayoría de las situaciones.

Tener privilegios HF ampliados de General o Extra es una buena ventaja, pero no es un requisito para ser eficaz a nivel local.

#4
  0
user103218
2017-07-27 20:14:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Usé muchos licenciatarios de clase tecnológica con Skywarn.

Como dijeron otros, la licencia tecnológica realmente no lo llevará al área de HF, a menos que esté operando como muchos lo hacen en Field Day, bajo la autoridad de alguien con una licencia de clase superior.

http://www.arrl.org/files/file/Field-Day/2017/19-2017%20FD%20-%20Control%20Operator%20Info%20-%20Who% 20is% 20in% 20control.pdf

Consulte las preguntas cuarta y quinta. Sería mejor si no necesitara un operador de control, pero siempre que se cumplan los requisitos legales, estará libre.

#5
-1
James Cameron
2013-10-23 07:49:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En una emergencia personal, no necesita una licencia para usar un transceptor de radio. Sin embargo, sería útil, ya que le brinda conocimiento y experiencia.

Creo que la elección de las palabras "ayudar en tiempos de desastre / emergencia" implica que el OP no se refiere a emergencias personales. Además, una declaración general como esta puede ser potencialmente peligrosa de hacer, ya que depende de la definición específica de "emergencia personal". IIRC, el término (o al menos el significado) utilizado en los acuerdos internacionales es * emergencia vehicular *, siendo la emergencia definida como un riesgo significativo de daño grave o ya ocurrido a una persona o propiedad. (Hace un tiempo miré las definiciones internacionales).
Sí, por eso agregué la calificación "personal". La pregunta original es vaga y se puede interpretar fácilmente para que se aplique a emergencias personales, ya que ofrece dos opciones; "emergencia" o "ayudar en tiempos de desastre". El título de la pregunta difiere del texto de la pregunta. Quizás la pregunta debería ser, en cambio, "¿Qué calificaciones son necesarias o recomendadas para ayudar a los socorristas de emergencia?"


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...